¿El diluvio de la Jornada Mundial de la Juventud? Tomando la palabra del obispo Aguiar

Dec 28, 2023

El Papa San Juan Pablo II lanzó la Jornada Mundial de la Juventud siguiendo el modelo de su propio trabajo como profesor universitario con los jóvenes, ofreciendo una visión católica clara y explícita, sin excluir a nadie pero tampoco adaptando su mensaje para “suavizar” sus aristas católicas.

16 de julio de 2023John M. Grondelski, Ph.D.Características, Opinión42Imprimir

A raíz de la debacle por las declaraciones del cardenal designado Américo Aguiar de que la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) 2023 no pretende “convertir” a ningún joven porque su objetivo era más bien algún tipo de ejercicio amorfo de “fraternidad”, alguien aparentemente envió una alerta "Lisboa, tenemos un problema". Los mecanismos defensivos habituales surgieron en su lugar: cada vez que un jerarca hoy en día dice algo completamente fuera de lo común, surgen esfuerzos para revertir esos comentarios fuera de lo común.

Todo empezó con el propio obispo Aguiar. Ciertamente nunca quiso sugerir que la JMJ no debería acercar a los jóvenes, incluso a los no católicos, a “Dios”. No, el responsable de la JMJ 2023 y obispo auxiliar de Lisboa espera que todos los jóvenes tengan allí una “experiencia de Dios” positiva.

Pero ese “Dios” tiene un nombre. Y que Dios se reveló y habló Su Palabra, quien es “Jesucristo”. ¿Por qué la alergia al Nombre (cf. Hechos 5,40-41)?

Claro, parece genial hablar de una “experiencia de Dios”, pero me temo que la expresión es simplemente tanta espuma de jabón más a los ojos de los fieles, ofreciendo un consuelo mientras avanzan una agenda. Francamente, creo que los comentarios de Aguiar del 6 de julio fueron bastante precisos en términos de su pensamiento: si bien está organizado por la Iglesia, esta es una reunión de jóvenes del mundo (la mayoría de ellos ciertamente católicos) reunidos para celebrar la “fraternidad” y la “diversidad” entre aquellos que creer en Alguien o Algo. Podría ser Dios, podría ser Alá; para los no creyentes podría ser “justicia social” o incluso “la Fuerza esté contigo”. Luego todos regresarán a casa, apreciando la diversidad religiosa, con el beneficio adicional de saber que todavía hay muchas personas que reconocen algo más grande que ellos mismos (pero no seas “triunfalista” al respecto).

Por eso, hasta que escuche un enfoque explícitamente cristocéntrico por parte de Aguiar y el Papa Francisco, no aceptaré la “aclaración” del obispo ni modificaré mi argumento de que estamos presenciando el embrutecimiento de la JMJ.

La siguiente línea de defensa es que el obispo Aguiar fue citado fuera de contexto y, por lo tanto, intencionalmente malinterpretado: a lo único que se opuso fue al “proselitismo activo”.

Tres respuestas: (1) Excepto como un fantasma en la mente del Papa Francisco, ¿quién puede citar algún ejemplo en las últimas décadas de un evento llevado a cabo bajo auspicios institucionales católicos explícitos que implicó un proselitismo abierto y agresivo? (2) Dado que Aguiar es considerado una especie de portavoz de los medios eclesiales y una celebridad en Portugal, ¿por qué debemos creer que simplemente ignoraba inocentemente cómo podrían tomarse sus comentarios? (3) Después de diez años de este pontificado, ¿por qué persisten constantes problemas de “comunicación”? ¿Podría el problema radicar en la teología confusa que hay detrás de esto?

Dos ensayos en el sitio “Dónde está Peter” intentan darle un giro a la controversia. Claire Domingues y Pedro Gabriel nos quieren hacer creer que Aguiar en realidad solo estaba canalizando su Josef Ratzinger interior. Citan el discurso de Navidad de 2012 del Papa Benedicto XVI a la Curia, en el que señaló que el diálogo interreligioso “no apunta a la conversión sino a la comprensión”.

Pero la JMJ no es una reunión de ecumenistas ni de practicantes del diálogo interreligioso. Es una reunión de jóvenes principalmente católicos. Supongo que la mayoría de la gente (incluyendo la mayoría de los padres que pagan mucho dinero para enviar a sus hijos allí) esperaban que el enfoque fuera católico: explícita y descaradamente.

Domingues y Gabriel señalan que Aguiar “supervisa el grupo de trabajo de diálogo interreligioso” para la JMJ. Ellos fueron las personas, señalan, que “invitan a personas de todas las religiones a la JMJ”. Eso es bueno, pero aún así no debería alterar fundamentalmente la naturaleza católica de un evento para jóvenes.

Los apologistas de Aguiar podrían decir que los malinterpreto: él no está alterando nada. El obispo Aguiar sabe que el diálogo interreligioso es sólo una parte de una JMJ más amplia. ¡Mira el sitio web de la JMJ y descubre todas las referencias cristológicas! Simplemente estaba abordando el diálogo interreligioso dentro de un panorama más amplio.

Sin embargo, no estoy convencido. Creo que Aguiar sacó el gato de la bolsa: su imagen del católico de hoy se centra en el “entendimiento fraterno” y el “diálogo” que debería llevarnos a este tipo de catolicismo diluido que ahora pasa por “testimonio” de Cristo. Creo que la mayoría de los católicos esperan un testimonio más sólido que este catolicismo anémico, diluido y esencialmente “anónimo”.

Veo un paralelo en este argumento interreligioso con el tipo de giro utilizado por los ateos en sus argumentos para expulsar la religión de las escuelas estadounidenses. Dice lo siguiente: si reconociéramos, incluso en una oración de ceremonia de graduación ecuménica, teológicamente limpiada y desinfectada, que “Dios” podría tener algo que ver con las bendiciones que estos jóvenes disfrutan en este momento, un ateo en algún lugar del mundo La multitud se sentiría “excluida”. Por lo tanto, las protecciones de la Constitución a la libertad de religión deben utilizarse para expulsar a la religión del evento.

Los paralelos son un “testimonio” reducido a una “atracción” silenciosa en una Iglesia contemporánea aparentemente más obsesionada con la “bienvenida” que con el “evangelio”.

Que la JMJ dé la bienvenida a “personas de todas las religiones”. Pero también deberían esperar que la JMJ sea un evento católico de “gran C”.

Gabriel adopta por separado una línea argumental más audaz. Rechazando las críticas a los comentarios de Aguiar como evidencia de superficialidad teológica, Gabriel quiere convencernos de que Aguiar (y Francisco) de hecho han forjado una visión teológica más profunda que lleva la “evangelización” y el “diálogo” a una nueva síntesis. La “visión” de la JMJ de Aguiar simplemente le da expresión.

El argumento es que existe una “tensión” entre “identidad” y “apertura” que, si recurrimos a la superación de la “oposición polar” buscando una resolución en un “plano superior”, tal vez dentro de los “vértices” del mandato de Francisco “poliedro cultural”, todo estará bien.

¿Lo tengo?

Gabriel incluso sugiere que las raíces de tal pensamiento se encuentran en Romano Guardini. Creo que son, de hecho, un confuso refrito de lo peor de la filosofía hegeliana de tesis-antítesis-síntesis. En cualquier caso, lo que parece emerger, a mi juicio, es una especie de “catolicismo anónimo” diluido y anémico, lo suficientemente engañado como para creer que la gente se siente realmente atraída por su silencio “no proselitista”, presumiblemente encontrando el catolicismo en algún lugar del medio. esos colores pálidos, pasteles y anodinos.

Si desea un ejemplo de este pensamiento en funcionamiento, nos dicen que Querida Amazonia ya abordó esto en la práctica. Citando a Francisco:

En una región amazónica caracterizada por muchas religiones, los creyentes necesitamos encontrar ocasiones para hablarnos unos con otros y actuar juntos por el bien común y la promoción de los pobres. Esto no tiene nada que ver con diluir u ocultar nuestras convicciones más profundas….

¿En realidad? Los promotores de la Pachamama tropezaron unos con otros, sin poder decirnos si se trataba de una mujer embarazada, un símbolo de la fertilidad o incluso una deidad de la fertilidad, una María local, un ídolo o un poco de todo eso (pero no nos preocupemos por los pequeños). cosas o entrar en un “pánico moral”). Si eso no es "diluir" la identidad católica o incluso la fe, sino que más bien ejemplifica cómo se ve la "resolución en un plano superior" en el "poliedro cultural" de Francisco, entonces realmente necesitamos considerar si tal pensamiento y métodos contribuyen en algo más que a una confusión innecesaria. .

Gabriel sostiene que esta visión encuentra expresión en Fratelli tutti. Lejos de ser la sustitución que hace Aguiar de un enfoque cristológico explícito a la JMJ por “fraternidad”, es el resultado lógico de ese pensamiento, cuyas implicaciones el obispo simplemente estaba explicando.

Ambos autores optaron por enviarme un meme expresando su acuerdo con esa línea de pensamiento. Representaba a una joven, en un contexto similar a una entrevista de trabajo. Se le presentan dos tarjetas: “aplicar los principios de Fratelli tutti” y “dar testimonio de Cristo”. Se le pide que "encuentre las diferencias entre las dos imágenes". Su respuesta: "Son la misma foto".

No, no lo son.

Sí, el amor al prójimo es exigido por el amor a Dios. Pero el amor de Dios es lo primero y puede incluso oponerse a las relaciones humanas (Lc 12,51-53). Además, combinar los “principios de Fratelli tutti” con el segundo mayor mandamiento parece una apoteosis un tanto arrogante de la encíclica. En cualquier caso, los dos subconjuntos no son iguales y ciertamente no son coextensivos: si “testificar a Cristo” no es evidentemente la categoría más amplia y abarcadora, la joven necesita acudir a un oculista.

Sostengo que partir del nivel de la fraternidad humana como preludio o incluso paralelo al testimonio de Cristo, y mucho menos para llegar a Dios, es un punto de partida inútil, o incluso falso. La persona que comienza a nivel humano parte de una naturaleza caída, incapaz por sí sola de llegar a Dios. Es bastante propenso a alejarse de Dios. La incipiente conciencia del hombre de su falta de caridad sobrenatural: “No hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero” (Rom 7,19), le hace tomar conciencia de su impotencia espiritual. . Puede “amar” a su prójimo, tal vez porque quiere ser amable, tal vez porque es útil, o incluso porque expresa sus principios y convicciones generales. Pero, sin Cristo, todos esos motivos son frangibles. Necesita reconocer esa brecha. Necesita a Cristo para hacer fecunda sobrenaturalmente también su sencilla fraternidad humana.

Es la tendencia a oscurecer ese enfoque cristológico explícito lo que encuentro insostenible en todos estos intentos de hablar de “fraternidad” y “evangelización”. “diálogo” y “comprensión”. No veo que la evangelización masiva surja de un “testimonio de Cristo” que se reduce principalmente a una “atracción” a través del ejemplo no articulado. ¿Qué distingue a los demás de lo que llamamos “atraer católicos silenciosamente” de simplemente “ser una buena persona”? Gabriel niega que uno se derive del otro. Creo que tanto en la práctica como en el mundo real, simplemente está equivocado.

(Permítanme sugerir que la exploración de las influencias de Karl Rahner en toda esta línea de pensamiento necesita más investigación. El “catolicismo anónimo” que emerge de la “resolución superior” de la “identidad” y el “diálogo” parece arraigado en el “cristianismo anónimo” de Rahner. " La primacía de la "fraternidad" parece estar relacionada con la discutible tesis de Rahner sobre la necesidad antecedente del amor al prójimo al amor a Dios. Finalmente, los esfuerzos de Rahner por importar a la teología lo peor de la filosofía alemana del siglo XIX, incluido su "existencial sobrenatural" que en la práctica pastoral niega esencialmente los efectos del pecado original (parece colorear estos esfuerzos de síntesis).

El Papa San Juan Pablo II inauguró la JMJ siguiendo el modelo de su propio trabajo como profesor universitario con los jóvenes, no sólo en el aula sino en sus famosas caminatas y viajes en kayak. En medio del asfixiante secularismo ideológico del comunismo, ofreció una visión católica clara y explícita, sin excluir a nadie pero tampoco adaptando su mensaje para “suavizar” sus aristas católicas. Los apologistas de Aguiar pueden negar que esté suavizando las cosas, pero en los últimos 60 años los católicos han visto demasiados ejemplos de “acompañamiento” católico de la modernidad que los llevó por calles de un solo sentido hacia la secularización. Ese compromiso no condujo a que la mariposa religiosa latente emergiera de las orugas de la modernidad, sino a bancos vacíos. Por eso los católicos rechazan con razón los cantos de sirena de la JMJ como “un momento en el que el poliedro cultural brillará a través de todos los jóvenes allí presentes”. Los católicos quieren que Cristo brille: puro, sin adulterar, 200 pruebas.

El obispo Robert Barron resumió bien cómo probablemente habría reaccionado el Papa San Juan Pablo ante semejante disimulo: “…si le hubieran dicho que el verdadero propósito del evento era celebrar la diferencia y hacer que cada uno se sintiera cómodo con quien es, y Si no tuvieras interés en convertir a nadie a Cristo, te hubieran dado la oportunidad de detener un tren” (énfasis añadido).

Con suerte, será uno que haga descarrilar el expreso fraternal del “poliedro cultural”.

Si valora las noticias y las opiniones que proporciona Catholic World Report, considere hacer una donación para apoyar nuestros esfuerzos. Su contribución nos ayudará a seguir haciendo que CWR esté disponible para todos los lectores de todo el mundo de forma gratuita, sin suscripción. ¡Gracias por tu generosidad!

Haga clic aquí para obtener más información sobre cómo donar a CWR. Haga clic aquí para suscribirse a nuestro boletín.