Azul

Aug 11, 2023

¿Cuál es el objetivo de esta revisión?

Esta revisión Cochrane tuvo como objetivo investigar los posibles beneficios y la seguridad de los lentes para gafas con filtro de luz azul, también conocidos como lentes para gafas con filtro de luz azul, sobre el rendimiento visual, la protección macular y la calidad del sueño. Los autores de la revisión Cochrane recopilaron y analizaron todos los estudios relevantes para resumir la mejor evidencia de investigación disponible.

Mensaje clave

Es posible que los lentes con filtro de luz azul no reduzcan la fatiga visual a corto plazo asociada con el trabajo con la computadora, en comparación con los lentes sin filtro de luz azul. Los posibles efectos nocivos fueron temporales y generalmente leves, y se cree que en su mayoría estaban relacionados con las gafas en general y no específicamente con las lentes en sí.

Es necesario realizar investigaciones futuras que proporcionen evidencia de los efectos de las lentes con filtro de luz azul en múltiples aspectos del rendimiento visual y el sueño, incluido el nivel de visión (agudeza visual mejor corregida), la capacidad de detectar diferencias en las sombras y los patrones (sensibilidad al contraste). , discriminación de colores, reducción del deslumbramiento debido a la luz brillante (deslumbramiento molesto), la salud de la retina en la parte posterior del ojo (salud macular), medidas del sueño (incluidos los niveles de melatonina en sangre y la calidad del sueño) y la satisfacción del paciente.

¿Qué se estudió en la revisión?

Las medidas principales fueron el cambio en las evaluaciones percibidas y cuantificables de la fatiga visual, medidas después de al menos un mes de usar las lentes. Las otras evaluaciones consideraron una variedad de medidas clínicas y efectos secundarios.

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?

Se incluyeron 17 estudios que reclutaron a 619 personas y se realizaron en seis países. Esta revisión mostró lo siguiente.

(i) Es posible que no haya ventajas a corto plazo con el uso de lentes con filtro de luz azul para reducir la fatiga visual con el uso de la computadora, en comparación con lentes sin filtro de luz azul.

(ii) Existe información limitada sobre los posibles efectos de las lentes con filtro de luz azul sobre la agudeza visual y los efectos sobre las medidas relacionadas con el sueño no están claros. La evidencia existente sobre estas medidas no es concluyente.

(iii) Ninguno de los estudios incluidos investigó la sensibilidad al contraste, la discriminación de colores, el deslumbramiento molesto, la salud macular, los niveles de melatonina sérica o la satisfacción visual general del paciente; no se pudieron sacar conclusiones en relación con estas medidas.

(iv) Existe cierta evidencia de que los efectos nocivos que pueden estar relacionados con el uso de lentes con filtro de luz azul incluyen dolor de cabeza (un estudio, 8%), aumento de los síntomas depresivos (un estudio, 17%), disminución del estado de ánimo (un estudio, 5% ) y malestar al usar las gafas (dos estudios (combinados), 22%), aunque también se informaron efectos adversos similares con lentes sin filtro de luz azul y no hubo datos suficientes para medir con precisión o determinar con certeza los posibles efectos nocivos.

¿Qué tan actualizada está esta revisión?

Los autores de la revisión Cochrane buscaron estudios que se habían publicado hasta el 22 de marzo de 2022.

Esta revisión sistemática encontró que los lentes para gafas con filtro de luz azul pueden no atenuar los síntomas de fatiga visual con el uso de la computadora, durante un período de seguimiento a corto plazo, en comparación con los lentes sin filtro de luz azul. Además, esta revisión no encontró diferencias clínicamente significativas en los cambios en el CFF con lentes con filtro de luz azul en comparación con lentes sin filtro de luz azul. Según la mejor evidencia disponible actualmente, es probable que las lentes con filtro de luz azul tengan poco o ningún efecto sobre la BCVA en comparación con las lentes sin filtro de luz azul. Los efectos potenciales sobre la calidad del sueño también fueron indeterminados y los ensayos incluidos informaron resultados mixtos entre poblaciones de estudio heterogéneas. No hubo evidencia de publicaciones de ECA relacionadas con los resultados de sensibilidad al contraste, discriminación de colores, deslumbramiento molesto, salud macular, niveles de melatonina sérica o satisfacción visual general del paciente. Se necesitan futuros ensayos aleatorios de alta calidad para definir más claramente los efectos de las lentes con filtro de luz azul sobre el rendimiento visual, la salud macular y el sueño en poblaciones adultas.

Las lentes para gafas con "filtrado de luz azul" o "bloqueo de luz azul" filtran la radiación ultravioleta y diversas porciones de luz visible de longitud de onda corta para impedir que lleguen al ojo. Se encuentran disponibles comercialmente varias lentes con filtro de luz azul. Existen algunas afirmaciones de que pueden mejorar el rendimiento visual con el uso de dispositivos digitales, proporcionar protección de la retina y promover la calidad del sueño. Investigamos la evidencia de ensayos clínicos para estos efectos sugeridos y consideramos cualquier efecto adverso potencial.

Evaluar los efectos de las lentes con filtro de luz azul en comparación con lentes sin filtro de luz azul, para mejorar el rendimiento visual, proporcionar protección macular y mejorar la calidad del sueño en adultos.

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL; que contiene el Registro Cochrane de Ensayos Cochrane de Ojos y Visión; 2022, número 3); Ovidio MEDLINE; Embase de Ovidio; LILAS; el registro ISRCTN; ClinicalTrials.gov y WHO ICTRP, sin restricciones de fecha ni de idioma. La última búsqueda en las bases de datos electrónicas fue el 22 de marzo de 2022.

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA), con participantes adultos, en los que se compararon lentes para gafas con filtro de luz azul con lentes para gafas sin filtro de luz azul.

Los resultados primarios fueron el cambio en la puntuación de fatiga visual y la frecuencia crítica de fusión de parpadeos (CFF), como resultados continuos, entre el inicio y un mes de seguimiento. Los resultados secundarios incluyeron agudeza visual mejor corregida (MAVC), sensibilidad al contraste, deslumbramiento molesto, proporción de ojos con un hallazgo macular patológico, discriminación de color, proporción de participantes con estado de alerta diurno reducido, niveles séricos de melatonina, calidad subjetiva del sueño y satisfacción del paciente con su rendimiento visual. Evaluamos los hallazgos relacionados con los efectos adversos oculares y sistémicos.

Se siguieron los métodos Cochrane estándar para la extracción de datos y se evaluó el riesgo de sesgo mediante la herramienta Cochrane Risk of Bias 1 (RoB 1). Se utilizó GRADE para evaluar la certeza de la evidencia para cada resultado.

Se incluyeron 17 ECA, con tamaños de muestra que variaron de cinco a 156 participantes y períodos de seguimiento de la intervención de menos de un día a cinco semanas. Aproximadamente la mitad de los ensayos incluidos utilizaron un diseño de brazos paralelos; el resto adoptó un diseño cruzado. En los estudios estuvo representada una variedad de características de los participantes, desde adultos sanos hasta personas con trastornos de salud mental y del sueño.

Ninguno de los estudios tuvo un riesgo bajo de sesgo en los siete dominios Cochrane RoB 1. Se consideró que el 65% de los estudios tenían un alto riesgo de sesgo debido a que los evaluadores de resultados no estaban enmascarados (sesgo de detección) y el 59% tenían un alto riesgo de sesgo de realización debido a que los participantes y el personal no estaban enmascarados. El treinta y cinco por ciento de los estudios estaban preinscritos en un registro de ensayos. No realizamos metanálisis para ninguna de las medidas de resultado debido a la falta de datos cuantitativos disponibles, poblaciones de estudio heterogéneas y diferencias en los períodos de seguimiento de la intervención.

Es posible que no haya diferencias en las puntuaciones subjetivas de fatiga visual con lentes con filtro de luz azul en comparación con lentes sin filtro de luz azul, en menos de una semana de seguimiento (evidencia de certeza baja). Un ECA no informó diferencias entre los brazos de intervención (diferencia de medias [DM] 9,76 unidades (lo que indica peores síntomas), intervalo de confianza [IC] del 95%: -33,95 a 53,47; 120 participantes). Además, dos estudios (46 participantes, combinados) que midieron las puntuaciones de fatiga visual no informaron diferencias significativas entre los brazos de intervención.

Puede haber poca o ninguna diferencia en la CFF con lentes con filtro de luz azul en comparación con lentes sin filtro de luz azul, medida en menos de un día de seguimiento (evidencia de certeza baja). Un estudio no informó diferencias significativas entre los brazos de intervención (DM: 1,13 Hz menos (lo que indica un peor rendimiento), IC del 95%: 3,00 a 0,74; 120 participantes). Otro estudio informó un cambio menos negativo en CFF (lo que indica menos fatiga visual) con lentes con filtrado de luz azul alto en comparación con lentes con filtrado de luz azul bajo y sin filtrado de luz azul.

En comparación con las lentes sin filtro de luz azul, probablemente haya poco o ningún efecto con las lentes con filtro de luz azul sobre el rendimiento visual (MAVC) (DM 0,00 unidades logMAR, IC del 95%: -0,02 a 0,02; 1 estudio, 156 participantes; moderado -evidencia de certeza) y efectos desconocidos sobre el estado de alerta durante el día (dos ECA, 42 participantes; evidencia de certeza muy baja); La incertidumbre en estos efectos se debió a la falta de datos disponibles y al pequeño número de estudios que informaron estos resultados. No se sabe si los lentes para gafas con filtro de luz azul son equivalentes o superiores a los lentes para gafas sin filtro de luz azul con respecto a la calidad del sueño (evidencia de certeza muy baja). Fueron evidentes hallazgos inconsistentes en seis ECA (148 participantes); tres estudios informaron una mejora significativa en las puntuaciones del sueño con lentes con filtro de luz azul en comparación con lentes sin filtro de luz azul, y los otros tres estudios no informaron diferencias significativas entre los brazos de intervención. Notamos diferencias en las poblaciones entre los estudios y una falta de datos cuantitativos.

Los efectos adversos relacionados con el dispositivo no se informaron de manera consistente (nueve ECA, 333 participantes; evidencia de certeza baja). Nueve estudios informaron sobre eventos adversos relacionados con las intervenciones del estudio; tres estudios describieron la ocurrencia de tales eventos. Los eventos adversos informados relacionados con las lentes con filtro de luz azul fueron poco frecuentes, pero incluyeron un aumento de los síntomas depresivos, dolor de cabeza, incomodidad al usar las gafas y mal humor. Los eventos adversos asociados con lentes que no filtran la luz azul fueron hipertimia ocasional y molestias al usar las gafas.

No pudimos determinar si los lentes con filtro de luz azul afectan la sensibilidad al contraste, la discriminación de colores, el deslumbramiento molesto, la salud macular, los niveles de melatonina sérica o la satisfacción visual general del paciente, en comparación con los lentes sin filtro de luz azul, ya que ninguno de los estudios los evaluó. resultados.